Dakwaan bahawa Undang-undang Brady menghalang 1.5 juta orang daripada membeli senjata api

Blog


(LARRY DOWNING/REUTERS)

Undang-undang sudah pun memerlukan pengedar senjata api berlesen untuk menjalankan pemeriksaan latar belakang, dan sepanjang 14 tahun yang lalu itu telah menghalang 1.5 juta orang yang salah daripada mendapatkan senjata.

- Presiden Obama, kenyataan mengenai keganasan senjata api , 16 Januari 2013

Penyokong kawalan senjata sering menyebut dakwaan bahawa Undang-undang Brady telah menghalang 1.5 juta orang yang salah daripada mendapatkan senjata api, tetapi jumlah itu telah diserang oleh penyokong industri senjata api sebagai angka palsu.

Kami telah menghabiskan beberapa hari cuba merungkai soalan ini, kerana ia rumit dan data kadangkala keruh. Sudah tentu terdapat jurang dalam maklumat - dan kekurangan susulan pendakwaan yang mengejutkan, yang telah mengeruhkan lagi gambaran itu.

Mari kita periksa apa yang berlaku di sini.

Fakta

Undang-undang Brady - dinamakan sempena setiausaha akhbar Ronald Reagan James Brady, yang cedera parah dalam percubaan membunuh presiden - memerlukan penjual senjata api berlesen persekutuan untuk memeriksa sama ada pembeli dilarang memiliki senjata kerana sejarah jenayah. Secara umumnya, ini dilakukan melalui Sistem Semakan Latar Belakang Jenayah Segera Kebangsaan (NICS) sama ada melalui FBI atau agensi negeri.

Semua diberitahu, pada tahun 2010, FBI dan agensi negara menafikan senjata api kepada hampir 153,000 orang melalui sistem NICS. Untuk memastikan perkara mudah, kami akan memberi tumpuan kepada FBI, menggunakan satu laporan pada data 2010 oleh Ronald J. Frandsen dari Perkhidmatan Maklumat Keadilan Serantau.

Kira-kira 99 peratus orang yang memohon untuk membeli senjata api cepat dibersihkan. Tetapi kira-kira 1 hingga 2 peratus dinafikan, terutamanya kerana rekod menunjukkan bahawa dia mempunyai dakwaan atau sabitan jenayah. Data juga menunjukkan bahawa kira-kira 5 peratus berjaya merayu penafian mereka.

Permohonan: 6,037,394

Penafian FBI: 72,659 (1.2 peratus)

Rayuan 16,513 (22.7 peratus)

Rayuan yang berjaya 3,491 (4.77 peratus daripada penafian)

Sebab utama yang disenaraikan untuk penafian ialah sabitan atau dakwaan jenayah. Berikut adalah beberapa sebab utama:

Felony: 34,459 (47.4 peratus)

Pelarian: 13,862 (19.1 peratus)

Larangan undang-undang negeri: 7,666 (10.6 peratus)

Penggunaan/penagihan dadah: 6,971 (9.6 peratus)

Tetapi di sinilah ia menjadi rumit. Selepas semakan oleh cabang Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api dan Letupan (ATF), hanya peratusan kecil kes yang sebenarnya dirujuk kepada bahagian medan ATF untuk kemungkinan rujukan kepada pendakwa. Berikut adalah data untuk tahun 2010 mengenai penafian FBI.

Penafian FBI merujuk kepada ATF: 76,142

Dirujuk ke medan: 4,732 (6.2 peratus)

Tidak dirujuk ke medan: 68,209 (89.6 peratus)

Terbalik: 3,163 (4.2 peratus)

Pada pandangan pertama, nombor ini kelihatan mengagumkan. Dalam erti kata lain, 4 peratus lagi penafian awal didapati salah — dan sembilan daripada 10 tidak dianggap layak untuk siasatan lanjut.

Kemudian, hampir semua kes ini telah ditolak oleh pejabat lapangan ATF. Berikut ialah beberapa sebab utama, dengan asasnya satu perempat adalah kes penafian yang tersilap — walaupun selepas penyiasatan berminggu-minggu.

Tiada merit pendakwaan : 1,661

Garis panduan persekutuan/negeri tidak dipenuhi: 1,092

Bukan orang yang dilarang: 480

Ditutup oleh penyelia: 457

Tiada potensi atau tidak berasas: 396

Pada akhirnya, 62 kes telah dirujuk untuk pendakwaan, tetapi kebanyakannya ditolak oleh pendakwa atau ditolak oleh mahkamah. Daripada 73,000 penafian asal, terdapat hanya 13 pengakuan bersalah.

Sekarang, mari sandarkan seketika. Setakat yang kita boleh tentukan, kadar rujukan yang sangat rendah tidak bermakna kebanyakan penafian adalah positif palsu atau tidak wajar. Tetapi ini bermakna bahawa kes sebegini adalah keutamaan yang rendah untuk pendakwa kerajaan.

kenapa orang kulit hitam malas

Kes dirujuk kepada bahagian medan ATF mengikut garis panduan yang ditetapkan oleh pejabat lapangan dan Peguam A.S. yang bekerja dalam wilayah setiap bahagian. Garis panduan itu pada asasnya meliputi jenis kes yang dianggap sebagai keutamaan tinggi, kata Frandsen. Kerana kekuatan sesuatu kes akan ditentukan melalui siasatan lanjut, adalah lebih tepat untuk mengatakan bahawa sesuatu kes tidak dirujuk kepada bahagian lapangan kerana ia tidak dianggap sebagai keutamaan tinggi dalam bahagian tersebut.

Garis panduan semasa tidak terbuka, dan Frandsen berkata ATF tidak memberikannya garis panduan yang dikemas kini sejak sekurang-kurangnya 2006. Beliau menyatakan bahawa laporannya secara rutin menyatakan bahawa kes yang melibatkan perintah sekatan, salah laku keganasan rumah tangga, warga asing bukan pendatang, jenayah ganas, waran , dan dakwaan paling kerap dimasukkan dalam kriteria rujukan, dan ATF tidak pernah meminta suntingan ayat ini.

Seorang pegawai Jabatan Kehakiman mengatakan bahawa banyak kes buruan dikendalikan pada masa itu oleh pihak berkuasa tempatan, yang hanya menghantar polis ke kedai senjata untuk mengambil pelanggar, itulah sebabnya beberapa kes itu dirujuk. Tetapi pegawai itu mengakui bahawa banyak kes lain sukar untuk didakwa, kerana ia pada asasnya perlu membuktikan bahawa seseorang dengan sengaja berbohong dalam borang. Pegawai itu berkata keutamaan sebaliknya diberikan kepada penjenayah yang berpotensi ganas.

Pada tahun 2000, Pejabat Akauntabiliti Kerajaan telah mengeluarkan satu laporan yang meneliti proses rujukan. Ia berkata kebanyakan rujukan adalah berdasarkan rekod sejarah jenayah yang melibatkan jenayah ganas, pengedaran dadah yang serius atau salah laku keganasan rumah tangga. Laporan itu menyebut kekurangan garis panduan yang jelas daripada peguam A.S. tentang kes yang akan mereka terima, walaupun selepas ejen ATF menghabiskan masa selama enam bulan untuk menyediakan kes untuk rujukan.

Laporan 2004 oleh Ketua Jabatan Kehakiman tidak menemui banyak peningkatan, dengan ramai peguam A.S. masih tidak memberikan garis panduan. Lebih-lebih lagi, ia berkata kes sedemikian sukar dibuat:

Kami percaya bahawa bilangan rujukan dan pendakwaan adalah rendah kerana kesukaran mendapatkan sabitan dalam kes NICS. Kes-kes ini kekurangan rayuan juri atas pelbagai sebab. Faktor yang melarang seseorang daripada memiliki senjata api mungkin bukan kekerasan atau dilakukan bertahun-tahun yang lalu. Asas untuk larangan itu mungkin bukan jenayah (cth., pelepasan yang tidak dihormati daripada tentera A.S.). Sukar juga untuk membuktikan bahawa orang yang dilarang itu menyedari larangan itu dan dengan sengaja berbohong kepada FFL [peniaga berlesen persekutuan]. Kami juga diberitahu bahawa di bahagian Amerika Syarikat yang memburu secara sejarah telah menjadi sebahagian daripada budaya serantau, juri keberatan untuk mensabitkan kesalahan seseorang yang cuba membeli senapang memburu.

Walaupun begitu, semakan mendapati ATF masih memajukan terlalu banyak kes yang tidak mempunyai merit pendakwaan. Ia juga mendapati sejumlah besar penafian (21 peratus) kepada pemohon yang sepatutnya tidak dilarang daripada membeli senjata api.

Ejen khas yang kami bincangkan secara amnya mengulas bahawa mereka tidak menganggap sebahagian besar subjek rujukan NICS sebagai bahaya kepada orang ramai kerana faktor larangan selalunya kecil atau berdasarkan insiden yang berlaku bertahun-tahun yang lalu, tambah laporan itu. Laporan itu menyebut, sebagai contoh orang yang dilarang membeli senjata api, seseorang yang telah mencuri empat topi keledar dan seorang yang disabitkan pada 1941 kerana mencuri seekor babi. Daripada kes yang disemak oleh IG, 48 peratus daripada jenayah telah berlaku lebih daripada lima tahun sebelumnya — dan 13 peratus sekurang-kurangnya 20 tahun sebelumnya.

Laporan ini berusia 10 tahun, tetapi, jika ada, trend dalam rujukan mempunyai menurun sepanjang 10 tahun yang lalu.

Kami tidak dapat menemui kajian yang melihat pada kadar positif palsu, walaupun a Laporan Operasi NICS 2003 berkata kadar itu telah meningkat sebanyak 2 peratus apabila sistem dikemas kini dilaksanakan, dan ia sedang berusaha untuk mengurangkannya. Laporan itu tidak menyatakan kadar positif palsu yang sebenar.

Ujian Pinocchio

Jadi di manakah ini meninggalkan kita? Walaupun mengambil kira semua rayuan dan rujukan yang dibatalkan, nampaknya seolah-olah 1.5 juta orang sejak 14 tahun lalu telah dinafikan senjata api. Sama ada seseorang percaya ini semua orang yang salah adalah lebih kepada pendapat, tetapi presiden bebas untuk membuat penegasan itu. Jelas sekali, ramai orang telah dinafikan menggunakan senjata api — dan kami tidak mempunyai cara untuk mengetahui berapa ramai yang pernah memperolehnya pada masa hadapan.

Namun, kami bimbang dengan kekurangan data terperinci dan laporan terkini yang mungkin menjelaskan mengapa begitu sedikit kes akhirnya dirujuk untuk pendakwaan — terutamanya berdasarkan laporan 2004 yang mengatakan ejen ATF tidak mendapati ramai daripada mereka berbahaya. Kami juga bermasalah dengan kekurangan data tentang positif palsu.

Tetapi, buat masa ini, itu tidak mencukupi untuk memutuskan ini adalah fakta yang tidak tepat. Jadi, sebagai ganti lebih banyak bukti, angka ini menilai Tanda Semak Geppetto yang jarang berlaku.

Tanda Semak Geppetto






(Perihal skala penilaian kami)

Semak calon Pinocchio Tracker kami